Der Präsident der Federal Communications Commission, Brendan Carr, unternimmt die ersten Schritte, um den wichtigsten Rechtsschutz zu untergraben, der Big Tech genießt. Wenn er erfolgreich ist, ist das Potenzial, einige der profitabelsten Unternehmen in der Welt von Millionen von Dollar an Marktwert zu kosten Die Veröffentlichung hat gelernt.
Seit er von Präsident Trump ausgewählt wurde, um die Agentur zu leiten, teilt Carrs Aktien, um den Verkauf von Paratrooidismus über die Bedenken einer unerbittlichen Parteilichkeit bei CBS zu beschleunigen, und verletzte die Regeln des „öffentlichen Interesses“ der FCC, und haben die größte Aufmerksamkeit erregt.
Sein Plan hat jedoch immer noch begeistert, die sogenannten „Abschnitt 230“ der Haupttechnologie und sozialen Netzwerke zu schwächen, je nachdem, wie sie von den Gerichten geschrieben und interpretiert werden, die Auswirkungen auf einen größeren Umfang haben.
Es sind nicht nur die Social -Media -Unternehmen großer Technologieunternehmen wie Facebook oder Twitter (jetzt bekannt als X), die von diesem „Verantwortungsverteidiger“ abhängen, um unzählige Milliarden von Dollar an Rechtskosten für mutmaßliche Verleumdung und andere mögliche Verantwortung zu sparen.
Anleger, die Aktionen wie Google, Microsoft, Amazon und sogar Apple angesammelt haben, könnten ebenfalls betroffen sein, je nachdem, wie weit sie kommen, um die Verbindlichkeiten aller Art zu schwächen, die sie schützen.
Der Kongress genehmigte die Bereitstellung von Abschnitt 230 im Rahmen des Kommunikationsgesetzes von 1996 und verleiht Tech im Wesentlichen einen Pass für die dritten partei -Publikationen auf seinen Plattformen.
Ich dachte, dass die Anforderungen an Verleumdung usw., die von Dritten geschaffen wurden, Innovationen in der neuen Wirtschaft lähmen könnten.
Darüber hinaus sind sie im Gegensatz zu herkömmlichen Medien einfach unparteiische Informationskanäle.
Sie arbeiten bei der Hosting eines Message Board, dem Chatraum, nicht als traditioneller Redakteur und sollten die Verantwortung, die sie begleitet, nicht übernehmen.
Aber Carr, sagen meine Quellen, glaubt, dass sich die Welt seit den ersten Tagen des Internets dramatisch verändert hat.
Soziale Netzwerke haben Chatrooms ersetzt.
Die Betreiber dieser Websites treffen alle Arten von redaktionellen Entscheidungen.
Meta Facebook ist kein unparteiisches Repository von Meinungen und Nachrichten.
Beseitigen Sie die Beseitigung von Kinderpornografie oder Aufrufen, um gewalttätige Handlungen zu begehen, und stellen Sie fest, dass Facebook ständig Urteile darüber ausstrahlt, was auf seiner Plattform zulässt.
Facebook -Zensur
Mit anderen Worten, er ist De -facto -Redakteur.
Facebook zensierte buchstäblich die Rede, die die Effektivität von Covid -Impfstoffen sowie den alten Twitter in Frage stellte, bevor es vom Anwalt der Freiheit des Ausdrucks Elon Musk gekauft wurde.
Beide Plattformen unterdrückten den Posten des Laptop -Skandals von Hunter Biden für ein Wahljahr.
Und die Big Tech -Einheit in Abschnitt 230 ist laut meinen Quellen eindeutig erheblich.
Amazon kann trotz des Schadens des Buchverkaufs des Autors nicht wegen diffamierender Buchbesprechungen verklagt werden. Microsoft hat vor Gericht erfolgreich argumentiert, dass 230 die Anzeigen, die in ihrer Software gegen Spam gefangen waren, falsch geschützt haben.
Aufgrund von 230 wiesen die Gerichte einen Fall gegen Apple für einen angeblich Betrugsantrag in ihrem Antragsgeschäft ab.
Die Konservativen beschweren sich regelmäßig, dass 230 YouTube, das Google gehört, den Inhalt des Rechts zensiert. Die Google -Suchmaschine unterstreicht den Inhalt, der sich nach links lehnt, während sie die Neigungquellen nach rechts reduziert.
Wikipedia, Online -Enzyklopädie, veröffentlicht Dinge ohne Konsequenzen, die auf meist progressiven politischen Meinungen von Freiwilligen beruhen, die ihre Inhalte liefern, behaupten Kritiker.
Auch generative KI kann sich auf Abschnitt 230 verlassen, um die Verantwortung zu lindern.
Carr ist der Ansicht, dass technologische Plattformen der New York Times als lediglich mit nur einem Informationsrichter als Bälle und schlägt technologischer Plattformen verleumdet werden, und muss der Verleumdung und anderer potenzieller Verantwortung sowie eines traditionellen Redakteurs oder Unternehmens unterliegen.
Wie es den großen Fremden unter den Telekommunikationsanwälten gibt, mit denen ich gesprochen habe.
Die FCC mit einer neuen Mehrheit der von Carr angeführten Republikanischen Partei ist die Hauptmedienregulatorin, neu und alt.
Es hat die gesetzliche Befugnis, Abschnitt 230 zu interpretieren und den vorherigen Leitfaden zu ändern, der diesen expansiven Schutz für Big Tech gegeben hat.
Sie können den Schild schwächen oder beseitigen, indem Sie eine sogenannte Beratungsmeinung herausgeben.
Dann hängt es von den Gerichten ab, zu entscheiden, ob sie ihren Leitfaden verwenden müssen, wenn die 230 Fälle des Abschnitts.
Es gibt viele Möglichkeiten, die viele tun werden, insbesondere in Rechtsstreitigkeiten vor den konservativen Richtern.
Dies bedeutet, dass Fälle von Verleumdung gegen große Technologien, die in der Vergangenheit bei zusammenfassenden Urteilen abgewiesen wurden, vor Gericht „gestoppt“ und sich der Entdeckung in die Entdeckung bewegen können, je nachdem, wie ein Richter das Edikt des FCC interpretiert.
Technologieunternehmen könnten gegründet werden, anstatt zu kämpfen, da Rechtsstreitigkeiten niemals billig sind.
Es ist schwierig, den Schaden zu schätzen, den dies für Big Tech anrichten könnte, aber einige intelligente Rechtsarten, mit denen ich spreche, sagen, dass die Verantwortung das Potenzial hat, enorm zu sein.
Natürlich finden Sie alle möglichen verrückten Dinge überall auf der Website, und wenn Sie der streitige Typ sind, der sich von jemandem verletzt fühlt viel Sinn.
Für Technologieunternehmen, die an der Börse zitiert werden, besteht eine doppelte Bedrohung.
Google unter der Leitung von L Succinity Pichai, Mark Zuckerbergs Facebook und anderen haben Aktionen, die auf dem Markt geliebt werden, und mit ihrer neuen potenziellen rechtlichen Verantwortung ist ein Marktrisiko dargestellt.
Viele Investoren könnten ihre Aktien herunterladen, wenn der Schutz von Abschnitt 230 zerstört wird, um das zu erreichen, was kommt.
