Als Rachel Reeves am Budgettag am 30. Oktober als Kanzlerin der ersten Frau in diesem Land in der Commons Chamber stand, war sie voller Stolz: „Für Mädchen und junge Frauen überall sage ich: Dass es kein Dach in Ihrem Ehrgeiz gibt, Ihre Ehrgeiz, Ihre Hoffnungen und deine Träume. „
Vier Monate später gibt es in Westminster nur wenige Frauen oder Männer, junge oder ältere, die sich durch die Finanzen des Landes die Lose von Reeves beneiden würden. Der Link, in dem es sich befindet, ist mehr die Albträume eines Kanzlers als Träume.
Im Allgemeinen sind seit Ende Oktober, im In- oder Ausland, nicht mehr für Reeves geplant.
Das Wachstum hat stagniert, die Bank of England sagte Anfang dieses Monats, dass sie ihre Wachstumsprognose von 1,5% verringert habe, die im November auf 0,75% gewartet hatten, und die Darlehenskosten sind zugenommen.
Dies hat weniger Geld in der Steuern und weiter von ihm entfernt, um den riesigen Gebirg der Schulden der Regierung zu finanzieren.
In diesem doppelten negativen Szenario haben die Bondmärkte Nervenepisoden (obwohl nicht im Stil von Liz Truss) erlitten, alle, einschließlich des Schatzes, an die Grenze.
Der Platz von 9,9 Milliarden Pfund für den Kopf oder das freie Geld, das Reeves im System gelassen hatte, um innerhalb seiner eigenen Steuerregeln „als Eisen verkleidet“ zu halten (was besagt, dass Sie die täglichen Ausgaben außerhalb der Steuern zahlen müssen), sind aller Wahrscheinlichkeit nach verschwunden sind Wenn das Büro des Budget Responsibility vor seiner Frühjahrserklärung Ende nächsten Monats berichtet und seine Prognosen erneut verringert. Etwas muss und bald geben.
Regierungsminister zogen ihre Augen verzweifelt, als sie gefragt wurden, was Reeves tun kann. Globale Bedrohungen: Donald Trumps Tarif Es könnte durch Wasser aus Wasser ausgeschlossen werden. Ereignisse.
Labour -Parlamentarier wissen, dass es drei kurzfristige Optionen für Reeves gibt. Aber sie wissen auch, dass jeder sehr politisch schädlich wäre.
Eine davon besteht, die Steuern im Frühjahrsbudget erneut zu erhöhen. Die zweite besteht darin, die Kosten gegen Ende dieses Parlaments von mehr als geplant zu reduzieren. Und der dritte ist es, die „Eisenstätten“ -Regeln zu brechen und verurteilt zu werden.
Rob Wood, Chefökonom des Großbritanniens der Beraterpantheon -Makroökonomie das, dass sie, sie, sie, sie. Sie müssen die Ausgaben reduzieren oder die Steuern erhöhen.
Nicht handeln könnte katastrophal sein. „Wenn der Kanzler sich weigert, nächsten Monat einige Maßnahmen zu ergreifen, wenn sein Kopfraum verschwunden ist, wird es eine negative Marktreaktion geben“, sagte er.
James Smith, Forschungsdirektor der Resolution Foundation, stimmte zu: „Da das Finanzministerium bestätigt, dass die Haushaltsvorschriften nicht verhandelbar sind, wirft dies nicht -zu -verstärkte politische Optionen für den Kanzler aus, wodurch unpopuläre Steuern oder schmerzhafte Kürzungen der Dienste für die Dienste gestiegen sind öffentlich oder gut drauf. Dies würde nicht zu einem Vertrauensverlust in die Finanzmärkte riskieren. „
Die Schwierigkeiten von Reeves werden jedoch durch die Tatsache verschärft, dass sie während und aus dem Haushalt explizit für eine der drei Hauptrouten ausgeschlossen hat, die ihr zur Verfügung stehen.
Nach der Beförderung des Newsletters
In Steuern wurde es in einer sehr engen Ecke eingeschlossen. Viele Ökonomen glauben nun, dass ihre beste Option zur Erhöhung der Steuern darin besteht, das Einfrieren der TORs in Steuerschwellen über 2028 hinaus zu verlängern und so ein Versprechen umzukehren, das das Budget zum Einfrieren zu diesem Zeitpunkt machte. Eine Bewegung, um das Einfrieren nach Angaben des Instituts für Fiskalstudien zu verlängern, würde 3,5 bis 4 Milliarden Pfund in Höhe von 3,5 Mrd. GBP generieren, wenn auch die Nationalversicherungsschwellen einfrieren.
Aber während seines Budgets im Oktober sagte Reeves, dass das Ausdehnen des Einfrierens „Arbeiter beschädigen würde“. Sie fügte hinzu: „Wenn es um Steueroptionen geht, schützt diese Regierung jedes Mal die Arbeitnehmer.“ Kurz nachdem er den Haushalt gewährt hatte, teilte er den Unternehmern auch mit, dass die Labour -Regierung nicht „mehr Steuern“ zurückkehren würde.
In Bezug auf Ausgaben verspricht Reeves und Keir Starrer, dass sie das Land nicht in Sparmaßnahmen zurückgeben. Weitere Abteilungskosten in den NHS, Schulen, Gerichten oder Gehaltserhöhungen im Transport und der Untereinflüssigkeit für Arbeitnehmer des öffentlichen Sektors scheinen Versprechen zu sein.
Was die steuerlichen Regeln betrifft, sagt ein hochrangiger Ökonom, der undenkbarste von allen. „Es würde die Märkte so festlegen. Sie wird das nicht zulassen. „
Alles, was Sie tun können, sagt Ben Zaranko am Institut für Haushaltsstudien ist, um Wachstum zu beten. Aber selbst das scheint zu spät zu sein.
„Der beste Weg, um aus dieser fiskalischen Bindung herauszukommen, ist natürlich das Wirtschaftswachstum“, sagte er. „Hier sind die jüngsten Daten gemischt. Die Regierung hat eine Reihe von Vorschlägen und Richtlinien angekündigt, die darauf abzielen, das Wachstum zu fördern, von denen viele sich auf das langfristige Mandat konzentrieren.
„Aber das ist nur das Problem für Reeves: Ein Boom des Infrastrukturaufbaus würde in Zukunft wahrscheinlich erhebliche wirtschaftliche Vorteile bieten, aber diese Wachstumsvorteile werden nicht rechtzeitig eintreffen, um die steuerlichen Einschränkungen, die kurzfristig sind, zu lindern.“
