Richter des Obersten Gerichtshofs stellten am Freitag schwierige Fragen an den Anwalt, der TikTok und seine chinesische Muttergesellschaft ByteDance vertritt, zu einem Gesetz, das in einem Fall dazu führen würde, dass die weit verbreitete Kurzvideo-App bis zum 19. Januar verkauft oder verboten wird das das Recht auf freie Meinungsäußerung gegen nationale Sicherheitsbedenken stellt.
TikTok und ByteDance sowie einige Benutzer, die Inhalte in der App veröffentlichen, haben ein Gesetz angefochten, das letztes Jahr vom Kongress mit starker überparteilicher Unterstützung verabschiedet und vom scheidenden demokratischen Präsidenten Joe Biden unterzeichnet wurde, dessen Regierung es verteidigt.
Während der Auseinandersetzung in dem Fall untersuchten die neun Richter die Art der Rederechte von TikTok und die nationalen Sicherheitsbedenken der Regierung: dass die App es der chinesischen Regierung ermöglichen würde, Amerikaner auszuspionieren und verdeckte Einflussoperationen durchzuführen.
TikTok, ByteDance und die Nutzer der App legten Berufung gegen ein Urteil eines niedrigeren Gerichts ein, das das Gesetz bestätigte und ihr Argument zurückwies, dass es gegen den Schutz der ersten Änderung der US-Verfassung gegen die Einschränkung der freien Meinungsäußerung durch die Regierung verstoße.
Die Prüfung des Falles durch den Obersten Gerichtshof erfolgt in einer Zeit zunehmender Handelsspannungen zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt. Der Republikaner Donald Trump, der am 20. Januar seine zweite Amtszeit als Präsident beginnen wird, lehnt das Verbot ab. obwohl dies in seinen ersten vier Jahren als Präsident nicht immer der Fall war.
Noel Francisco, ein Anwalt von TikTok und ByteDance, sagte den Richtern, dass die App eine der beliebtesten Ausdrucksplattformen für Amerikaner sei und am 19. Januar praktisch geschlossen würde.
Francis sagte dem konservativen Richter Brett Kavanaugh, dass an diesem Tag „zumindest so wie ich es verstehe, wir (TikTok) dunkel werden. Grundsätzlich wird die Plattform geschlossen, es sei denn, es kommt zu einer Veräußerung, es sei denn, Präsident Trump übt seine Befugnis aus, sie zu verlängern.“ Aber Trump werde sein Amt erst am 20. Januar antreten, sagte Francis.
„Es ist möglich, dass wir uns am 20., 21. oder 22. Januar in einer anderen Welt befinden“, sagte Francis und nannte dies einen der Gründe, warum Richter eine vorübergehende Gesetzespause erlassen sollten, um „jedem ein wenig zu erkaufen“. ein wenig Raum zum Atmen.
Als Antwort auf Richterin Amy Coney Barrett sagte Francisco, dass es „viele Jahre“ dauern könnte, bis ByteDance TikTok entlädt.
Francisco, einst Generalstaatsanwalt der Trump-Administration, zitierte die Position des gewählten Präsidenten zu dem Fall.
Er forderte die Richter auf, das Gesetz zumindest vorübergehend außer Kraft zu setzen, „was es ihnen ermöglicht, diese bedeutsame und aus vom gewählten Präsidenten dargelegten Gründen möglicherweise strittige Angelegenheit sorgfältig zu prüfen.“
Der konservative Richter Samuel Alito wies auch auf die Möglichkeit hin, dass das Gericht einen sogenannten Verwaltungsaufschub erlassen könnte, der das Gesetz vorübergehend außer Kraft setzen würde, während die Richter über das weitere Vorgehen entscheiden.
Am 27. Dezember forderte Trump den Obersten Gerichtshof auf, die Frist für die Veräußerung am 19. Januar auszusetzen, um seiner neuen Regierung „die Möglichkeit zu geben, eine politische Lösung der in diesem Fall strittigen Fragen anzustreben“.
SIEHE | Aufschlüsselung der Argumente von TikTok für die nationale Sicherheit, dafür und dagegen:
Stellt TikTok wirklich eine Bedrohung für die nationale Sicherheit dar oder wählen die Vereinigten Staaten zu Unrecht ein Unternehmen in chinesischem Besitz aus? Ian Hanomansing von National bittet die Digital-Security-Beobachter Christian Leuprecht und Julia Angwin, die Vor- und Nachteile eines möglichen Verbots abzuwägen.
Es sei keine „direkte Belastung“ der Meinungsfreiheit: Präsident des Obersten Gerichtshofs
Der Oberste Gerichtshof wog konkurrierende Bedenken ab: hinsichtlich des Rechts auf freie Meinungsäußerung und hinsichtlich der Auswirkungen auf die nationale Sicherheit einer Social-Media-Plattform in ausländischem Besitz, die Daten von einer inländischen Nutzerbasis von 170 Millionen Amerikanern sammelt, etwa der Hälfte der amerikanischen Bevölkerung.
Francis sagte, das eigentliche Ziel des Gesetzes sei „die Rede selbst: die Angst, dass Amerikaner, selbst wenn sie vollständig informiert sind, von chinesischer Desinformation überzeugt werden könnten. Aber das ist eine Entscheidung, die der Erste Verfassungszusatz dem Volk überlässt.“
Unter Bezugnahme auf ByteDance sagte die liberale Richterin Elena Kagan zu Francisco, dass das Gesetz „nur auf dieses ausländische Unternehmen abzielt, das keine First Amendment-Rechte hat“.
Der konservative Oberste Richter John Roberts drängte Francis auf den chinesischen Besitz von TikTok und die Ergebnisse des Kongresses.
„Sollten wir die Tatsache ignorieren, dass der ultimative Vater tatsächlich Geheimdienstarbeit für die chinesische Regierung leistet?“ -Roberts fragte. „Mir scheint, dass Sie das Hauptanliegen des Kongresses ignorieren: die chinesische Manipulation von Inhalten sowie die Beschaffung und Ernte von Inhalten.“
Roberts bezeichnete es als „keine direkte Belastung“ für die freie Meinungsäußerung.
Regierung äußert Besorgnis über Spionage
US-Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar verteidigte die Biden-Regierung und sagte, die Kontrolle der chinesischen Regierung über TikTok stelle eine ernsthafte Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA dar. Der immense Datensatz von TikTok über seine amerikanischen Nutzer und deren Nicht-Nutzer-Kontakte gebe China ein mächtiges Instrument für Belästigung, Rekrutierung und Spionage, sagte Prelogar, und seine Regierung „könnte TikTok jederzeit als Waffe einsetzen, um den Vereinigten Staaten zu schaden“.
Prelogar sagte, der erste Verfassungszusatz hindere den Kongress nicht daran, Maßnahmen zum Schutz der Amerikaner und ihrer Daten zu ergreifen.
„Der Schaden für die nationale Sicherheit ergibt sich aus der Tatsache, dass ein ausländischer Gegner die Plattform heimlich manipulieren kann, um seine geopolitischen Ziele voranzutreiben, egal in welcher Form diese Art von verdeckter Operation auch sein mag“, sagte er.
Der leistungsstarke Algorithmus der Plattform stellt einzelnen Benutzern kurze Videos zur Verfügung, die auf ihren Geschmack zugeschnitten sind. TikTok hat erklärt, dass sich das Verbot auf seine Nutzerbasis, Werbetreibende, Content-Ersteller und Mitarbeitertalente auswirken würde. TikTok hat 7.000 Mitarbeiter in den USA.
Francis sagte dem konservativen Richter Barrett, dass der Algorithmus von TikTok redaktionellen Ermessensspielraum darstelle.
Doch Richter Clarence Thomas stellte Franciscos Argument in Frage, dass die US-Aktivitäten von TikTok Anspruch auf freie Meinungsäußerung hätten.
„Sie verwandeln die Beschränkung des Eigentums von ByteDance am Algorithmus und am Unternehmen in eine Beschränkung der Redefreiheit von TikTok. Warum können wir es also nicht einfach als Beschränkung von ByteDance betrachten?“ Fragte Thomas.
SIEHE | Kanadischer Geheimdienstchef warnt vor TikTok:
Der Chef des kanadischen Geheimdienstes CSIS sagt, Kanadier sollten sich von TikTok fernhalten, da es ein Risiko für die Datensicherheit darstellt. Er sagt, aus dem Design der App gehe ganz klar hervor, dass der chinesischen Regierung kanadische Daten zur Verfügung stünden.
Das Justizministerium erklärte, das Gesetz ziele auf die Kontrolle der App durch einen ausländischen Gegner ab, nicht auf geschützte Meinungsäußerung, und dass TikTok weiterhin so funktionieren könnte, wie es ist, wenn es von der Kontrolle Chinas befreit würde.
Francisco betonte die Auswirkungen, wenn dem Kongress erlaubt würde, TikTok zu verbieten, „was bedeutet, dass die Regierung wirklich kommen und sagen könnte: ‚Ich werde TikTok schließen, weil es zu pro-republikanisch oder zu pro-demokratisch ist, sonst wird es sich nicht verbreiten.“ .‘“ die Rede, die ich will, und die würde von niemandem einer Prüfung durch den Verfassungszusatz unterliegen. „Das kann nicht sein.“
